Workplace aggressions on hospital workers: A current and prevalent problem with a high demand for training.

BACKGROUND: Workplace aggressions on hospital workers is a very frequent and under-reported problem. OBJECTIVE: The novel objective of our study was to analyze the number of workplace aggressions per hospital worker. Other objectives of the study were to analyze the management knowledge and interest in receiving training on aggressions by hospital workers. METHODS: An anonymous survey was handed out among all professionals in a university hospital. RESULTS: A total of 1118 anonymous surveys were collected. The responders declared that throughout their working life they had suffered some sort of verbal aggression in the hospital in 766 cases (68.5%) and physical aggression in 393 cases (35.2%). Multiple logistic regression analyses found higher risk of receiving physical and verbal aggression in the nursing category and in the Emergency, Critical Care or Psychiatry Units, and a higher risk of receiving physical aggression in women. The score on the level of personal knowledge regarding the legal, physical, and psychological management of aggressions (score 0-10 for each of the 3 aspects) was 2.91±2.68 in legal management, 2.97±2.77 in psychological management and 2.91±2.76 in physical management. The opinion about the interest of receiving training (score from 0 to 10) on the legal management of hospital aggressions was 8.90±1.72, on psychological management was 8.85±1.78 and on physical management was 8.88±1.78. CONCLUSIONS: Workplace aggression on hospital workers mainly affects women, the nursing category and the Emergency, Critical Care or Psychiatry Units. Hospital workers showed little knowledge on the topic but a great interest in receiving training.

[Role of daptomycin in the empirical and directed therapy of infections caused by Gram-positive bacteria in the critically ill patient]. / Papel de daptomicina en el tratamiento empírico y dirigido de infecciones por cocos grampositivos del paciente crítico.

Infections caused by Gram-positive bacteria are a serious problem and is associated with high mortality. Among them, we should highlight those caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). Primary bacteremia, catheter-related bloodstream infections and constitute the main presentations. Vancomycin has traditionally been the treatment of choice for these infections, but its activity is not satisfactory especially in cases of MRSA with minimum inhibitory concentration (MIC) > 1 mg/L. Daptomycin is a lipopeptide antibiotic active against Gram-positive bacteria including MRSA and glycopeptide-resistant Enterococcus spp.It is worth mentioning that daptomycin is rapidly bactericidal against methicillin-sensitive S. aureus, more potent than vancomycin and at least as active as isoxazole penicillins. This article discusses the role of this antibiotic in the empirical treatment of infections and directed by Gram-positive bacteria affecting critically ill patients.

Manejo de la vía aérea para prevenir la neumonía asociada a la ventilación mecánica / Airway management for preventionof ventilator-associated pneumonia

La neumonía asociada a la ventilación mecánica (NVM) sigue siendo una importante causa de morbilidad y mortalidad en los pacientes críticos a pesar del uso de medidas preventivas. Esta revisión se centra en las medidas relacionadas con la vía aérea para la prevención de la NVM y se basa en una exposición de la literatura más relevante, en el European Task Force de 2001 y en las recomendaciones de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de 2003. Las medidas de probada eficacia son: el uso de la intubación orotraqueal mejor que la nasotraqueal; mantener una presión óptima en el balón de neumotaponamiento del tubo endotraqueal; retirar el tubo endotraqueal lo antes posible, evitando retrasos innecesarios; evitar la reintubación cuando sea posible; no cambiar rutinariamente las tubuladuras, sólo cuando estén visiblemente contaminadas o malfuncionantes; esterilizar o desinfectar entre diferentes pacientes los equipos y dispositivos respiratorios reutilizables; no esterilizar o desinfectar rutinariamente la maquinaria interna del respirador y de la máquina de anestesia; lavado de manos y guantes cuando se realice el contacto con las secreciones y equipos respiratorios. Las medidas de eficacia no probada son: el uso de un tubo endotraqueal con una luz para la aspiración continua de secreciones subglóticas; el uso de la ventilación mecánica no-invasiva para reducir la necesidad y la duración de la intubación endotraqueal; el uso de un intercambiador de calor y humedad o un humidificador de agua caliente; el uso de un sistema cerrado multiusos o de un sistema abierto de un solo uso para la aspiración de secreciones respiratorias

Ventilator-associated pneumonia continues to be an important cause of morbidity and mortality in critical patients despite the use of preventive measures. This review deals mainly with measures relating to the airway in prevention of ventilator-associated pneumonia. It is based on an exhibition of the most pertinent literature, on the European Task Force of 2001 and on CDC recommendations of 2003. Most proven effective measures are: use of orotracheal intubation rather than nasotracheal; maintenance of an optimal pressure in the pilot balloon of the endotracheal tube; avoiding unnecessary delay as assurance that the tube is removed as quickly as possible; avoiding reintubation whenever possible; replacing manifolds not routinely, but only when they are visibly contaminated or malfunctioning; sterilizing or disinfecting re-usable equipment and respiratory devices between patients; not routinely sterilizing or disinfecting the internal workings of the respirator-and anesthesia machine; washing hands and gloves when making contact with secretions and respiratory equipment. Measures of no proven effectiveness are: use of lighted endotracheal tubes for continuous subglottal suctioning of secretions; use of non-invasive mechanical ventilation to reduce the need for and duration of endotracheal intubation; use of heat moisture exchangers or hot water humidifiers; use of closed multi-use systems, or open single-use systems for aspiration of respiratory secretions

Incidencias de las complicaciones infecciosas en la cateterización intravascular / Rate of intravascular catheter infechin line dags

Objetivo. Analizar las complicaciones infecciosas relacionadas con catéteres venosos centrales y arteriales en cuidados críticos. Métodos. Estudio prospectivo realizado en una UCI medicoquirúrgica de 20 camas. Fueron incluidos los primeros 500 pacientes, con algún catéter vascular al menos durante 24 h, que ingresaron desde el 1 de mayo de 2000.Resultados. El estudio concluyó el 26 de febrero de 2001, cuando ingresó el paciente número 500. Se incluyeron 291 (58,20 por ciento) varones, con una edad media de 56,48 (17,60) años, y el APACHE-II fue de 13,30 (5,24); fallecieron 79 pacientes (15,80 por ciento). Los motivos de ingreso fueron: cirugía cardíaca (47,4 por ciento), cardiológico (8 por ciento), respiratorio (6 por ciento), digestivo (4,6 por ciento), neurológico (12 por ciento), traumatológico (11 por ciento), intoxicación (3,4 por ciento), sepsis (7,2 por ciento) y otros (0,4 por ciento). El número de catéteres venosos centrales y su duración en días fueron, respectivamente: global 882 y 6.226, acceso periférico 182 y 1.186, yugular 382 y 2.258, subclavia 237 y 2.118, femoral 81 y 664. Las infecciones y bacteriemias relacionadas con el catéter venoso central por 1.000 días de cateterización fueron, respectivamente: general 4,81 y 1,44, acceso periférico 2,52 y 0,84, yugular 6,20 y 0,88, subclavia 1,88 y 1,41, femoral 13,55 y 4,51. El número de catéteres arteriales y su duración en días fueron, respectivamente: global 675 y 3.925, radial 578 y 3.149, femoral 69 y 595, pedia 17 y 128, humeral 11 y 53. Las infecciones y bacteriemias relacionadas con catéter arterial por 1.000 días de cateterización fueron, respectivamente: general 1,01 y 0,25, radial 0,95 y 0,31, femoral 1,68 y 0, pedia 0 y humeral 0.Conclusiones. Se registraron más infecciones entre los catéteres venosos centrales y en la localización femoral (AU)

Retirada accidental de catéteres / Accidental catheter´ withdrawal

Fundamento. La retirada accidental de catéteres es un aspecto poco analizado de calidad asistencial. El objetivo de este estudio fue conocer nuestras tasas y compararlas con las de la bibliografía.Método. Estudio prospectivo en una unidad de cuidados intensivos (UCI) medicoquirúrgica.Fueron incluidos los primeros 500 pacientes consecutivos que ingresaron en la unidad desde el 1 de mayo de 2000 y permanecieron con algún catéter más de 24 h. Se consideró que un catéter tenía una retirada accidental cuando era provocada por el propio paciente o de forma involuntaria por el personal sanitario durante la realización de alguna maniobra.Resultados. El estudio se desarrolló entre 1-5-2000 y 26-2-2001. Analizamos a 500 pacientes (58,20 per cent varones), con edad media (DE) de 56,48 (17,60) años; APACHE II, 13,30 (5,24); estancia media de 9,50 (13,56) días, y una mortalidad del 15,80 per cent. Los motivos de ingreso fueron: cirugía cardíaca (47,4 per cent), cardiológico (8 per cent), neurológico (12 per cent), traumatológico (11 per cent), respiratorio (6 per cent), digestivo (4,6 per cent), intoxicación (3,4 per cent), sepsis (7,2 per cent) y otros (0,4 per cent). El número de retiradas accidentales por 100 días de dicho catéter fueron las siguientes: catéter venoso central en general, 0,20 (por vía periférica, 0,16; yugular interna, 0,26; subclavia, 0,18; femoral, 0,15); catéter arterial en global, 1,12 (radial, 1,17; femoral, 1; pedia, 0,78; humeral, 0); tubo orotraqueal, 0,78; sonda nasogástrica, 6,37; sonda vesical, 0,02; tubo de drenaje torácico, 0,33; tubo de drenaje posquirúrgico de cirugía cardíaca, 0; tubo de drenaje abdominal, 0,46, y catéter de presión intracraneal, 0,55.Conclusiones. Es necesaria la realización de más estudios para crear estándares que sirvan para monitorizar la calidad asistencial (AU)